Hallo,

der geheimnisvolle "Notfallstart". Leider lässt sich zu diesem Thema (auch bei Microsoft) nicht gerade viele Informationen finden. Intressant wäre, welche Bedinungen vorhanden sein müssen, damit Windows Me einen Notfallstart durchführt bzw. was der Unterschied ist. Bisher hab ich zu diesem Thema noch nichts gefunden.

Zwei Sachen kannst Du mal versuchen:
- den Befehl SYS (von der Startdiskette) ausführen
- oder ne Rep mit dem Befehl "scanreg /restore"
Vorher aber ggf. eine Sicherheitskopie vom System machen.

Was ist denn Notfallstart? Ist das "abgesichert"? Oder was?

Ich habe auf der Arbeit einen Pentium 1 zusammmengebaut. Windows 98 installiert.
Bis dahin funktionierte alles einwandfrei.
Dann kam mein Kollege auf die Idee Linux zu installieren, was ich dann auch tat.
Nachdem die Installation beendet war erschien ein Linux-Curser(großes X) und der Bildschirm war in viele Schwarz-weiße Ameisen unterteilt.
Daraufhin formatierte ich die Festplatte und wollte WIN 98 wieder installieren. Mit der Win98 SE CD und einer WIN 98 Startdiskette funktionierte es soweit, bis aufeinmal im DOS stand  "Windows Millenium Notfallstart wird gestartet...". danach passiert einen Moment gar nichts und dann steht dort aufeinmal
Geben sie den Namen des Befehlinterpreten ein (z.B., C:WINDOWS\COMMAND.COM)
A>
wie kann das sein. Bitte gebt mir all eure antworten.
Ich bin euch dafür sehr dankbar!!!

1. Linux hat versucht eine X-Windows-GUI zu starten und hat wohl nicht den passenden Grafiktreiber gefunden. Mit STRG-ALT-BACKSPACE kann man diese ev. killen um wieder auf eine Textkonsole zu kommen oder aber einfach mit STRG-ALT-F1...F6 "runterschalten"

2. Linux wandelt übrigens überhauptkeine Windows- bzw. FAT-Partitionen um, schon garnicht ungefragt. Die Windows ab 2000 tun sowas... Ebensowenig werden bestehende Partitionen vernichtet - deren Einträge in der Partitionstabelle werden nicht angetastet.
Einen Linux-fähigen Bootmanager kann man auf Wunsch in den MBR installieren, dieser überschreibt eventuell vorhandenen Bootcode im MBR, aber tastet die Partitionstabelle auch nicht an. Dessen Windows-Starteintrag wird aber auch noch funktionieren wenn die Linux-Partition mittlerweile wieder gelöscht wurde. Entfernen kann man ihn wie beschrieben per FDISK /MBR.

Was dann an "Reststreß" bleibt kann einem bei jedem Bootmanager passieren - eine "falsche" Partition ist "aktiv" (also zum booten) markiert und man löscht den Bootmanager. Das läßt sich, wie Sandra schon sagte, mit FDISK, PARTITION MAGIC etc. wieder ändern.

3. Moooment mal. Da ist doch was faul: Du erwähnst eine W98-ohneSE-Startdiskette, eine W98-SE-CD und eine WMe-Fehlermeldung ???
Beschreib das mal genauer und überprüf auch ob auf den Datenträgern wirklich das "drin ist" was draufsteht.

Was heißt beschreib das mal etwas genauer?
Der WMN kommt nicht wenn ich ohne CD Boote.
Merkwürdig... Ich bin mir 100pro sicher das das eine WIN98 Startdiskette ist und auf der CD ist auch 100pro Win98.
Aufjedenfall sucht der Rechner nach einem Befehlsinterpreten (Was auch immer das ist..).    

Danke Leute,
es hatv funktioniert.
Ich habe mir aus dem Internet eine neue Startdiskette heruntergeladen.
Als ich es mit ihr ausprobiert habe, kam trotzdem wieder WNS. Also habe ich die CD entfernt und nur die Diskette drinnen gelassen. Als ich dann booten wollte, kam aufeinmal nicht mehr WNS und Befehlinterpret eingeben, sondern nur A:/ . Dann schrieb der Computer, dass er Systemdateien in die Partition E:/ geladen hat obwohl ich nur die Partition C: für die Festplatte besitze.
Also öffnete ich E: und ließ mir mit DIR anzeigen was dort nun gespeichert war. Dort war die AUTOEXEC Datei untergebracht. Diese öffnete ich daraufhin und der Computer bootete neu. Trotdem installierte er nich WIN98 .Also öffnete ich nochmal E:\ und mit dem Befehl DIR ließ ich mir die anderen Dateien anzeigen. Die nächste EXE-Datei, die ich dann ausgeführt habe(nur aus Jux und Dollerei), nämlich SETUP.EXE hat dann funktioniert. Er ist ganz normal hochgefahren und installierte WIN98. Total Merkwürdig hat mir WIN98 die Festplatte partitioniert oder was?
Naja egal, jetzt funktioniert es auf jeden Fall und ich Bedanke mich für eure Hilfe.
MfG

Quote:
 
@cdk:
Ja, beim meinem ersen Linux hatte ich für die Root-Partition FAT32 gewählt. Hat geklappt.
Ob man Linux & Windows auf einer Partition installieren kann ist gut möglich, aber ausprobieren würde ichs dann doch nicht...

Quote:
Reiser 
Quote:
Huch, da scheinen wir beide aber zwei ganz unterschiedliche Arten von Linux Spezis zu kennen.
Die neuen Linuxe können auch schon auf NTFS schreiben, aber bis jetzt ist es noch recht experimentell.

Ich meine, wenn du es doch schon ausprobieren willst
dann probier doch gleich folgendes aus:
Zuerst windows auf ne Partition mit Fat32 und danach Linux in selbíge.
Mich würde das Ergebnis ja doch interessieren. 
Und dann bitte das MS Office für Windows und das Open Office für Linux, und wie der Dateienaustausch funzt.
Ich hab ja gehört, das es auch gehen soll, das MS Officepaket unter Linux laufen zu lassen. Dann brauchte man das Open Office gar nicht. Oder vielleicht doch besser umgekehrt? Ich komme mit dem O O noch nicht so gut zurecht, ist alles neuland.
Und wenn das alles funzt, dann könnte ich mir vorstellen das ich vielleicht Linux wieder höchst interessant finde.

Naja das ist aber ein zweischneidiges Schwert. Diese Leute haben oft ein ausgeprägtes Sendungsbewußtsein. Wenn der Abend 'rum ist ist meiner fast schon beleidigt daß ich Windows immer noch nicht von meiner Platte runterformatiert habe...

Für gemeinsamen Zugriff und Datenaustausch ist FAT32 eigentlich optimal. Da stört höchstens die Begrenzung der Dateigröße auf 2GB in manchen Fällen.

Es gibt übrigens von Paragon auch einen wohl vollwertigen kommerziellen NTFS-Treiber für Linux: https://linuxwiki.de/NTFS

MS-Office unter Linux ist wohl solchen Exoten wie Lindows (wie heißen die doch gleich mittlerweile?) vorbehalten.

joa, mit wine läuft der spass.
dazu hatte sowohl die ct, als auch tecchannel jetzt einen artikel. wobei es den von tecchannel im inet gibt, während der von ct besser ist.

@cdk: uff, dann lieber doch ein unix-buch.
Aber diese Verhalten ist leider keine Seltenheit. Ich glaube übrigens, dass es LInux und co mehr schadet als nützt.