ja ich habe ihn schon angeschaut. genauer gesagt, war ich am dienstag/mittwoch in einer der vielen "herr der ringe kinonächte". Auf deutsch heisst dass, man fängt um 17Uhr mit "Die" Gefährten" an, macht dann eine halbe Stunde Pause, sieht sich dann "Die zwei Türme" an und beginnt pünktlich um 00.01Uhr mit "Die Rückkehr des Königs". Und ich muss sagen, es war hammergeíl. Obwohl ich mal wider nur 4 Stunden geschlaffen hatte, war ich die ganze Zeit hellwach und bin am Ende ziemlich verschwitzt aus dem Kino gegangen, was bestimmt nicht nur an der ekelhaften Luft da drinne lag. Also ich würde sagen, der Film ist ein muss. Natürlich fehlt wieder ein Teil der Story des Buch, aber da kann man ja auch keine Vollständigkeit erwarten. Man bekommt jedenfalls wieder traumhafte Landschaften, riesige Schlachten und all das was man sich halt vom letzten Teil der Herr der Ringe erwartet, vorgesetzt. Es lohnt sich auf jeden Fall!. Ich hatte schon überlegt, mir heute nochmal alle drei Teile im Kino anzugucken, aber ich war zu Müde um schon um 09Uhr im Kino zu sein. Aber vielleicht tue ich es mir am Montag ja nochmal an. Ansonsten werde ich mir auf jeden Fall nochmal den dritten Teil angucken.
Zuletzt sei noch gesagt, dass ich ein ziemlicher Herr der Ringe Fan bin. Diese Darstellung ist also eher subjektiv.

also die naive schreibweise trifft meine achtens auf "Der kleine Hobbit" zu. Welches ja die Vorgeschichte zum Herrn der Ringe" darstellt. Den zu lesen hat echt keinen Spass gemacht. Als kleines Kind hätte mir das gefallen, aber ansonsten ist er einfach nicht zu ertragen. den könnte ich ebenfalls ohne weiteres als naiv bezeichnen. der herr der ringe ist da aber schon ein ziemlich durchdachtes und vollständiges werk, welches meines achtens keine fragen offen lässt und in sich auch durchaus logisch erscheint. also ich kann mich nicht an irgendwelche wiedersprüche oder ungereimtheiten erinnern. die filme sind für eine verfilmung doch sehr nah am buch gehalten wie ich finde. allerdings werden halt einige teile herausgelassen und andere mussten verändert werden, weil man ohne sie den film nicht verstehen würde, man aber auch keine zeit hat sie komplett zu schildern. ich finde die leute haben getan was sie konnten um möglichst nah am buch zu bleiben. schliesslich sind auch deren finanzielle mittel nicht unerschöpflich und die filme müssen auch von mehr menschen angesehen werden, als nur von eingefleischten tolkien-fans.

Naja, Handlungsabweichungen prangere ich ja nicht an, so detailliert könnte ich mich auch garnicht ans Buch erinnern.

Aber es ist halt eine andere Art von Geschichte geworden weil's in einen anderen Stil reingefilmt wurde. Ein Action-Fantasy halt (habe den 3. Teil noch nicht gesehen...). Gefällt mir wohl besser, aber Tolkien würde sich im Grabe rumdrehen, glaub ich...

Hallo jmk,
die Nazgul sind Reiter, Pferd, fliegendes Ungeheuer und alles auf einmal, Ringgeister können eben ihre Gestalt verändern.
Ich habe den 3. Teil noch nicht gesehen, mach ich aber noch irgendwann. Die Bücher habe ich in den letzten 25 Jahren zigmal gelesen. Es gab mal ein Hörspiel auf WDR (ganz viele Teile über mehrere Abende) das gefiel mir sehr gut, wurde zwar auch was weggelassen, aber es gab viele Originaltexte. Hören ist so ähnlich wie lesen,man sich selbst was vorstellen.
Vor zig Jahren gab es auch mal einen Zeichentrickfilm, leider nur den 1. Teil. Der gefiel mir auch.
Bei den Kinofilmen gefallen mir wohl einige Szenen und Darsteller, aber für mich sind da zuviele Kriegsschlachten. Gollum finde ich klasse!
Kennst Du die Seite:
http://www.mittelerde-portal.de
ist so 'ne Art Herr der Ringe Lexikon.
Übrigens, falls Du Radio1 empfangen kannst, da gibt es morgen abend um 20.15 Uhr "Der Elbenstein" von Tolkien.