Quote:


Ja, genau die wars. Ich frag mich, wo die Mails alle herkommen.

Da ich noch nicht in den Genuß dieser Mails gekommen bin: Kann mir mal jemand erklären - wie das ja auch schon gefragt wurde - wie eine .BAT mit Binärdaten funktionieren kann? War das in wirklichkeit eine .BAT.EXE oder so? Oder was? ???

Aaahh thx. Dann ist die mit dem Binärkram wohl nicht die .BAT gewesen...

Quote:


Weder noch . Bin nämlich ins philosophieren gekommen:
"Wat is e Buffer Overrun?"
Ich stell mir das so vor: Ich als Programmierer alloziere (heißt das so auf deutsch?) mir z.B. eine Byte-Variable. Dummerweise schreibe ich aber nen ganzen String da rein und überschreibe dei Adressen hinter meinem reservierten Byte. Und wenn dann noch irgendwo im laufenden Programm so ne Art JUMP <dahinwodieVariableaufhört> steht ist's passiert. Ist das _halbwegs_ richtig?

Dann kann das doch nur bedeuten daß die Programmierer dieser Welt (also natürlich abgesehen von Dir und Elmar ) sich gegenseitig an Unfähigkeit überbieten, oder nicht?
Also ich meine, diese Buffer Overruns sind doch nicht erst gestern erfunden worden. Gibt's bei Software keine QS-Abteilungen?

Aber andererseits ist's doch bestimmt auch unglaublich schwierig einen Compiler dazu zu bewegen bei so einer Schlampigkeit mitzumachen? Außer vielleicht bei C, aber Windows wurde doch wohl eher in Visual Basic programmiert, sonst würde es ja wohl kein geschlagenes GB auf der Festplatte belegen..

Also ich versteh's jedenfalls nicht... *kopfschüttel*

[klugscheiß] alloziieren [/klugscheiß] 

man kann M$ wohl kaum unterstellen zu wenig programmierer angestellt zu haben und zuviel energie in andere sparten zu pumpen. M$ hat sicherlich eines der größten Programmierer-Heere dieser Welt und ich will denen auch nicht unterstellen schlecht zu sein. Jedoch ist es äusserst schwierig, ein OS, welches mittlerweile aus über 200.000 Zeilen Code besteht wasserdicht daher kommen zu lassen. Möchte man dieser Anforderung gerecht werden, so genügt es nicht die Software zu programmieren, sondern man muss sie auch zig mal überprüfen. Wobei die Silbe zig, keine Übertreibung darstellt. So etwas ist in der Industrie halt vorgeschrieben, denn wenn ein Auto explodiert, hat das etwas schlimmere Folgen, als wenn man seine Festplatte formatieren muss. In Sachen Betriebssysteme, wird die Kontrolle des Codes wohl am besten vom openBSD Projekt realisiert. Daher haben sie wohl auch zurecht den Ruf, dass vielleicht sicherste OS dieser Welt zu vertreiben. Dieses Konzept hat sich jedoch nicht durchgesetzt und daran ist zweifelsfrei der Kunde schuld. Den allermeisten Windowsanwendern ist es mehr oder weniger egal, ob ihre Software löcher enthält oder nicht. Wer hat denn schon Angst vor Würmern und Viren? Das is doch eine Minderheit. Nur wenn gerade mal wieder ein Blaster umgeht, bricht kurz Panik aus und danach ist wieder Ruhe und es kümert keinen Mensch mehr. Auch ist es verbreitet zu sagen: "Gegen diese Löcher in der Software ist sowieso jeder machtlos". Und am schlimmsten ist, dass die Leute gar nicht wissen, wie unsicher ihr System ist. Noch andere Menschen sagen, es sei ihnen egal, ob da jmd ihren PC beobachtet oder nicht, man habe ja eh keine wichtigen Sachen darauf.
Statt dessen wollen die Leute grafische Oberflächen, die schön bunt sind und wo die Schrift unter den Desktopicons transparent dargestellt wird. Nehmen wir mal als Beispiel USB. Bill Gates hat es jahrelang blockiert und gesagt, dass brauche kein Mensch, so wie M$ es mit den meisten neuen Technologien macht, die von anderen Firmen kommen. Irgendwann wurde es dann doch implementiert, weil der Markt danach schreite. Als es dann da war, waren alle zufrieden und wollten wieder neue tolle Features haben. Jedoch hat kein Mensch gefordert, dass die abgrundtief schlechte Implementation von USB überholt werde und zu einem sicheren und zuverlässigen Feature werde.

In der Softwarebranche, wollen die meisten Kunden immer neue Features, dass Interesse und vor allem die Zahlungsbereitschaft für sichere und zuverlässige Software ist vergleichsweise gering. Bei Autos, Kleidung und nahezu jedem anderen Produkt, dass kein direktes Verbrauchsprodukt darstellt, ist die Situation anders und qulitativ schlechte Produkte werden gnadenlos durch Konsumverweigerung bestraft. Nur bei PCs sieht das anders aus.

In letzter Zeit hat sich diese Mentalität jedoch zumindest bei Unternehmen stark geändert. Sichere Software wird immer gefragter, wodurch Linux und co immer größere Anteile im kommerziellen Bereich haben. Privatanwender haben hingegen noch viel zu viel Angst, sich von ihrer Windows-GUI zu lösen. Linux muss hier seine GUIs noch mächtig stark ausbauen, bis es dem Anwender seine Angst nehmen kann.

Achso und: Quote:
Da habe ich den Bezug nicht ganz verstanden...


Gruß