Hallo,
hab eben grad ne bat-File von einem Bekannten
zugesandt bekommen und hab sie unabsichtlich
ausgeführt. Es kam dann eine Fehlermeldung
"....  .bat caused an unknown error ...." oder so ähnlich.
Danach hatte ich beim Download von Chip.de und anderen Seiten einen miserablen downstream.
Kann das sein das die bat - file meine Sockets
"zugemacht" hat?
Wie seh ich denn eigentlich welche Ports gesperrt sind
und welche nicht?
Gibt es auch Dialer für DSL-Zugänge?
Thx
Gruss Eckes

tut mir leid , dass ich lache. 
nimm's nicht persönlich. bist du den wurm denn wieder los geworden?

und irgendwie waren die Jungs über Weihnachten und Neujahr richtig fleissig.
Ich war in dieser Zeit nicht da und als ich wiederkam sah ich anhand meiner
Protokolle, dass überdurchschnittlich viele dieser Mails mit pif- und bat-Anhängen
versendet worden sind.
Mails mit pif- und/oder bat-Anhängen sollte man sowieso gleich löschen (lassen).


Gruß

Hallo jmk,

richtig geraten, ich hab 'nen Mailserver am Laufen. Mercury ist sein Name.
Und da habe ich eingestellt, dass Mails mit Anhängen die *.pif- oder *.bat-
Dateien enthalten gleich gekillt werden.

Quote:
Mich auch , aber diese Mails werden bei der jetzigen Konfiguration ja gleich gelöscht...

Ich hab' mal 'ne Zeit lang probiert, das zurück zu verfolgen, hatte hier im
Forum sogar schon mal 'nen Threat deswegen angefangen, aber ich hab's
jetzt aufgegeben.
Ist zu viel Aufwand bei zu wenig (bzw. gar keinem) Erfolg.


Gruß

Quote:
Jein. 
Also doch schon, aber er dient nur als 'Auffangstation' für alle User unseres Intranets.
Dadurch können wir intern Mails verschicken, ohne über I-net zu gehen. Alle anderen
Mails, die nach außen gehen, werden von Mercury dann an einen 'quasi-open-relay-smtp'
geschickt. Dem ist die Absendeadresse egal, der achtet nur darauf, dass ich über den
eigenen Provider im Netz bin. Mercury hätte aber auch keine Probleme, Mails entsprechend
dem Absender, IP oder sonstiges Kreterium an verschiedene SMTPs weiterzuleiten.

Und: Quote:
Das ist nicht nötig. Mercury läuft beim Abruf wie ein normaler POP3-Client und kann
mehrer Konten auf verschiedenen Mailservern abrufen.
Oder meintest Du das mein SMTP von anderen Leuten gesperrt sein könnte?


Gruß

Also Probs mit nicht zugestellten Mails gab es meines Wissens noch nicht.
Aber wie gesagt, ich gehe über einen relay und der ist nicht meiner sondern
der vom Provider. Mit einem wirklichen eigenen SMTP hätte ich wahrscheinlich
Schwierigkeiten - da hast Du Recht...


Gruß

Hallo,

Quote:
Diese Mail hab ich auch schon ein paar mal erhalten...

Quote:
Anstelle eines Befehls wird der Virus-Code eigelesen. Nun versucht das BS den "Befehl" auszuführen und damit wurde der Virus erfolgreich installiert/geladen und kann in Ruhe sein unwesen treiben...

ey, du hast mein konto geknackt! finger weg! das gibt ärger beim klassentreffen, dass versprech ich dir ...

Quote:


Ja, genau die wars. Ich frag mich, wo die Mails alle herkommen.

Da ich noch nicht in den Genuß dieser Mails gekommen bin: Kann mir mal jemand erklären - wie das ja auch schon gefragt wurde - wie eine .BAT mit Binärdaten funktionieren kann? War das in wirklichkeit eine .BAT.EXE oder so? Oder was? ???

Aaahh thx. Dann ist die mit dem Binärkram wohl nicht die .BAT gewesen...

Quote:


Weder noch . Bin nämlich ins philosophieren gekommen:
"Wat is e Buffer Overrun?"
Ich stell mir das so vor: Ich als Programmierer alloziere (heißt das so auf deutsch?) mir z.B. eine Byte-Variable. Dummerweise schreibe ich aber nen ganzen String da rein und überschreibe dei Adressen hinter meinem reservierten Byte. Und wenn dann noch irgendwo im laufenden Programm so ne Art JUMP <dahinwodieVariableaufhört> steht ist's passiert. Ist das _halbwegs_ richtig?

Dann kann das doch nur bedeuten daß die Programmierer dieser Welt (also natürlich abgesehen von Dir und Elmar ) sich gegenseitig an Unfähigkeit überbieten, oder nicht?
Also ich meine, diese Buffer Overruns sind doch nicht erst gestern erfunden worden. Gibt's bei Software keine QS-Abteilungen?

Aber andererseits ist's doch bestimmt auch unglaublich schwierig einen Compiler dazu zu bewegen bei so einer Schlampigkeit mitzumachen? Außer vielleicht bei C, aber Windows wurde doch wohl eher in Visual Basic programmiert, sonst würde es ja wohl kein geschlagenes GB auf der Festplatte belegen..

Also ich versteh's jedenfalls nicht... *kopfschüttel*

[klugscheiß] alloziieren [/klugscheiß] 

man kann M$ wohl kaum unterstellen zu wenig programmierer angestellt zu haben und zuviel energie in andere sparten zu pumpen. M$ hat sicherlich eines der größten Programmierer-Heere dieser Welt und ich will denen auch nicht unterstellen schlecht zu sein. Jedoch ist es äusserst schwierig, ein OS, welches mittlerweile aus über 200.000 Zeilen Code besteht wasserdicht daher kommen zu lassen. Möchte man dieser Anforderung gerecht werden, so genügt es nicht die Software zu programmieren, sondern man muss sie auch zig mal überprüfen. Wobei die Silbe zig, keine Übertreibung darstellt. So etwas ist in der Industrie halt vorgeschrieben, denn wenn ein Auto explodiert, hat das etwas schlimmere Folgen, als wenn man seine Festplatte formatieren muss. In Sachen Betriebssysteme, wird die Kontrolle des Codes wohl am besten vom openBSD Projekt realisiert. Daher haben sie wohl auch zurecht den Ruf, dass vielleicht sicherste OS dieser Welt zu vertreiben. Dieses Konzept hat sich jedoch nicht durchgesetzt und daran ist zweifelsfrei der Kunde schuld. Den allermeisten Windowsanwendern ist es mehr oder weniger egal, ob ihre Software löcher enthält oder nicht. Wer hat denn schon Angst vor Würmern und Viren? Das is doch eine Minderheit. Nur wenn gerade mal wieder ein Blaster umgeht, bricht kurz Panik aus und danach ist wieder Ruhe und es kümert keinen Mensch mehr. Auch ist es verbreitet zu sagen: "Gegen diese Löcher in der Software ist sowieso jeder machtlos". Und am schlimmsten ist, dass die Leute gar nicht wissen, wie unsicher ihr System ist. Noch andere Menschen sagen, es sei ihnen egal, ob da jmd ihren PC beobachtet oder nicht, man habe ja eh keine wichtigen Sachen darauf.
Statt dessen wollen die Leute grafische Oberflächen, die schön bunt sind und wo die Schrift unter den Desktopicons transparent dargestellt wird. Nehmen wir mal als Beispiel USB. Bill Gates hat es jahrelang blockiert und gesagt, dass brauche kein Mensch, so wie M$ es mit den meisten neuen Technologien macht, die von anderen Firmen kommen. Irgendwann wurde es dann doch implementiert, weil der Markt danach schreite. Als es dann da war, waren alle zufrieden und wollten wieder neue tolle Features haben. Jedoch hat kein Mensch gefordert, dass die abgrundtief schlechte Implementation von USB überholt werde und zu einem sicheren und zuverlässigen Feature werde.

In der Softwarebranche, wollen die meisten Kunden immer neue Features, dass Interesse und vor allem die Zahlungsbereitschaft für sichere und zuverlässige Software ist vergleichsweise gering. Bei Autos, Kleidung und nahezu jedem anderen Produkt, dass kein direktes Verbrauchsprodukt darstellt, ist die Situation anders und qulitativ schlechte Produkte werden gnadenlos durch Konsumverweigerung bestraft. Nur bei PCs sieht das anders aus.

In letzter Zeit hat sich diese Mentalität jedoch zumindest bei Unternehmen stark geändert. Sichere Software wird immer gefragter, wodurch Linux und co immer größere Anteile im kommerziellen Bereich haben. Privatanwender haben hingegen noch viel zu viel Angst, sich von ihrer Windows-GUI zu lösen. Linux muss hier seine GUIs noch mächtig stark ausbauen, bis es dem Anwender seine Angst nehmen kann.

Achso und: Quote:
Da habe ich den Bezug nicht ganz verstanden...


Gruß

Quote:
Na das habe ich doch auch so geschrieben...
Gleich darunter: 'Das ist bis dato eben nur softwareseitig zu realisieren
gewesen (-> viel mehr Aufwand und Eigenverantwortung).'

Und: Jaja, die ID-Typen, gut sind sie, aber sie produzieren da eher eine
reine Softwaregeschichte, die keine Hardware direkt anspricht, so wie es
ein OS tun tut.

Und dann noch rein interessenhalber:
Hat einer von Euch schon mal FreeBSD ausprobiert? Kann es NTFS?
Ist das schwierig (bzw. sehr Zeitaufwendig) beim Einrichten? Sind
andere Linux-Distributionen genauso sicher und gut oder eher schlechter?
Ich hadere nämlich schon seit Längerem, ob ich auf'm Server noch
zusätzlich so etwas mit drauf packe...


Gruß

So seh' ich das auch.

Ich weiß ja nicht worum es Dir nun speziell geht bei dieser Frage - um Unix, Linux oder tatsächlich BSD. Aber für Anfänger würde ich (aus meiner Anfängersicht) auf jeden Fall Linux empfehlen.

Erstens wegen der Treiberunterstützung (BSD ist mir da höchstens mal bei Netzwerkkarten aufgefallen), zweitens weil's inzwischen bewährt ist und es jede Menge gute Apps dafür gibt und drittens weil's dafür auch sonst jede Menge Support gibt.

Also ich mein z.B. die Art und Weise wie mit Partitionen oder Netzlaufwerken umgegangen wird, nämlich daß sie von einem Root ausgehend irgendwohin gemountet werdenist sicherlich gleich. Aber was bringt's wenn Du nicht weißt wo jetzt die Tabelle liegt, in welcher diese Zuordnungen getroffen werden? Nur als "blödes" Beispiel jetzt...

hey, wenn es läuft, kannst du uns ja sagen wie es geht. ok?