Quote:


x=0 und x=255 darf nich sein, das versteh ich ja noch, aber wieso sol ich die nich auf x=1 setzen ??
Wenn die noch nicht woanders vergeben is kann ich die doch nehmen??

jo. cdk hat das schon richtig beschrieben.
mehr steckt nicht dahinter.

Hallo jmk,

und wieso editierst Du die Datei Hosts? Das habe ich noch nie gemacht und mein Netz läuft auch (unter W2k). Welchen Vorteil habe ich dadurch?

Schaut Euch mal diese Seite an. Ich kann das leider nicht, vermutlich wg. MS-seitiger Browser-Schikane (was soll denn .MSPX wieder für'n neumodischer Quatsch sein?), weiß aber wie durch Zufall daß es die richtige ist: W2k Resource Kit, Kap.22, "TCP/IP in Windows 2000 Professional".

Da geht's dann unter "Configure TCP/IP Name Resolution" los mit Grafiken zum Mechanismus der Namensauflösung - mächtig kompliziert! Aus dieser "Unübersichtsgrafik" schließe ich jedenfalls daß eine der ersten Anlaufstellen der HOSTS-Cache ist.

So hat die Verwendung der HOSTS also große Vorteile bis große Nachteile.
Vorteil: Schnelle Namensauflösung der gesuchten Rechner, egal ob das Netzwerk nun seine Tage hat oder nicht.
Nachteil: Dilemma, wenn sich die dort eingetragenen Rechner IP- oder Namensmäßig geändert haben.

Ich persönlich fahre gut damit. Der harte Kern meines Netzes ist dort fest & korrekt eingetragen und wird immer problemlos gefunden. Auch temporäres Hinzufügen von weiteren Clients macht mir keine Probleme.
Mußte meinem DHCP halt sagen daß er für diesen harten Kern festgelegte IPs vergibt.

Hab's gerade bei'm Kumel auf Mozilla 1.6 probiert - da ging's dann auch.
Habe selbst noch den1.3er in Benutzung...

sodala, es gibt eine erweiterung der FAQ.
wer liest korrektur? 

hab die openoffice korrektur drüber laufen lassen. hatte keine geduld nochmal alles durchzulesen.