Daß sich ein Hersteller gegen Raubkopien schützen will kann man ja schon als legitim bezeichnen. Allerdings habe ich wenig Verständnis dafür daß solch restriktive Machenschaften von einem Quasi-Monopolisten eingeführt werden, also einer Firma die auch so schon nicht mehr weiß wohin mit dem ganzen Geld. Man muß das ja mal weiterdenken - wie wird das wenn alle anderen Softwarehersteller gleichziehen? Wenn man so ungefähr mit 10 oder 20 verschiedenen Programmen arbeitet dann wird's bald keinen Tag mehr im Leben eines Users geben wo sich nicht eins der Programme mal wieder vernachlässigt fühlt und reaktiviert werden will oder sonstwie die Wange getätschelt bekommen muß.
Und sowas muß man sich von einer Branche bieten lassen die durch die Bank weg mit Abstand die fehlerhaftesten Produkte schlechthin verkauft. Da wird es bald nicht mehr so sein daß die Software für den User da ist sondern umgekehrt.

Aber das ist ja noch nicht alles. Wenn man den Trusted-Bullshit-Visionen (wie z.B. Vista) folgt übernehmen diese Softwareprodukte auch noch die Kontrolle über meine Medien. MP3s, Videos, bald auch Bilder und Texte. Wenn das so weitergeht wird in wenigen Jahren schon eine Verbindung zu einem mir unbekannten Server aufgebaut wenn ich auf's Desktop klicke um herauszufinden ob ich das auch darf. Das Desktop könnte ja schließlich auch ein urheberrechtlich geschütztes Werk sein und schließlich müssen die Rechte des Urhebers ja geschützt werden.

Die einzigen Rechte die zum Teufel gehen und nicht schutzwürdig sind sind anscheinend die des Users, ganz egal ob er bezahlt hat oder nicht.

Ich fange so langsam jedenfalls an auf eine Playstation zu sparen...