Ich dachte immer, das steht da unter Erklären bei den Indikatoren.

Verwende lieber "Physikalische Datenträger", das macht für Dein Problem sowieso mehr Sinn.

Ansonsten würde ich mich nicht an den scheinbar sinnlosen Prozent-Angaben aufhalten. 2712% bedeutet einfach nur daß sich da etwas mit Faktor 27,12 anders verhält als eine angenommene 100%-Referenz - ob die nun sinnvoll gewählt ist oder nicht ist eigentlich bedeutungslos.
Bestimme Deine persönliche 100%-Referenz indem Du
- eine große Datei > 1GB kopierst
- eine Verzeichnis mit vielen kleineren Dateien (wie z.B. das I386 Verzeichnis einer Windows-Installations-CD)
und vergleiche die Ergebnisse mit dieser.

Pragmatischer wäre aber vl ein anderer Weg - installiere mal den Process Explorer oder dgl. und schau welche Prozesse in dem Krisenfall die Hauptlast verursachen.

Ich möchte nochmal auf die 2712% zurück kommen, auch wenn cdk das nicht möchte.

Ich habe mir diese tolle Anzeige mal auf meinem System angesehen und bin zu dem Schluss gekommen, dass der Leistungsindikator Zeit(%) niemals den Wert 100 überschreiten darf. Schliesslich ist es doch vollkommen unmöglich, dass ein Laufwerk in einer bestimmten Zeitspanne, in der es überwacht wurde, länger mit dem Bearbeiten von Lese- und Schreibanforderungen beschäftigt ist, als es die Überwachungszeitspanne selbst ist. (Es sei denn das Laufwerk kann durch die Zeit reisen oder es ist ein Spezialist für Realitivistik. Aber wir sind hier ja nicht bei StarTrek.)

Folglich sind die Werte dieses Überwachungsystems vollkommener Schwachsinn.

Jetzt müssen wir herausfinden, weswegen dieser Systemmonitor nicht richtig arbeitet und dabei kann er uns wohl kaum selber helfen.

Falls hier wirklich ein Problem mit der oder den Festplatten vorliegt, so wären spezielle Festplattendiagnosetools eventuell hilfreich. Diese werden meistens vom Hersteller der Festplatte angeboten und können in der Regel auf eine Boot-CD gebrannt werden und laufen somit in einem eigenen System. Der Systemadministrator müsste also keine Software unter Windows XP installieren.
Falls du hierzu weitere Infos benötigst, würde ich gerne den Hersteller und das Modell der Festplatte wissen.

Das war der einfache Teil. Jetzt kommen wir zu der haarigen Sache, bei der man nur raten kann.
Meiner Meinung nach ist ein Problem mit einer installierten Software, welche nicht korrekt funktioniert, sich selber aufhängt oder sonst einen Schmarrn fabriziert viel wahrscheinlicher als ein Festplattenproblem. Damit könnte sich auch eine Fehlfunktion des restlichen Systems inklusive Systemmonitor erklären lassen. Ich halte es dafür - wie cdk auch - für unerlässlich sich die laufenden Prozesse anzusehen. Ein Tool wie der ist da sehr wertvoll. Vielleicht beruhigt es den Admin, dass das Tool von M$ bereit gestellt wird. (Wobei mich das eher beunruhigen würde, aber das ist ein anderes Thema ...)Für mich ist dieser Fall ein Kandidat für das [url=https://www.windowspage.net/cgi-bin/board/YaBB.pl?num=1078591395]"Mein Windows spinnt!" Mini-Tutorial.

Viel Erfolg!

Ich wünschte ich könnte dir wiedersprechen.

Also ich habe den Wert bei mir unter Windows2000 ebenfalls mit eimfachen Mitteln über 100% schnellen lassen.

Ich habe mal im technet vom M$ danach gesucht. Die folgenden Angaben beziehen sich auf den SQL-Server. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass da Unterschiede zwischen den Windows-Versionen bestehen.
Lest euch den Artikel mal durch. Bei mir stiftet er noch mehr Verwirrung, aber vielleicht liegt das an meiner matschigen Birne:
http://technet.microsoft.com/de-de/library/ms175903.aspx
Frustrierend!!

Vielleicht schliesse ich mich doch cdk kann an und wir vergessen einfach diesen Monitor ...