Hallo Forum,

dies ist der Diskussionsthread zu meinem FAQ-Beitrag "Windows Vista in einer VM mit VMware Server"...

hey cdk, das ist echt eine recht gründlich ausgearbeitete Sache. Ich habe den Spass jetzt allerdings nur überflogen. Möglicherweise hast du da etwas geschaffen, was so noch kein anderer Mensch ins Netz gestellt hat. Respekt!!

edit: na, ich habe mir den Bereich Netzwerk doch nochmal etwas genauer angesehen. Ich finde die Übersichtskarte welche Vista bzgl. der Netzwerktopologie erstellt interessant. Schön, dass Vista zwischen Hubs und Switches unterscheidet, wobei  das ja technisch gesehen sehr einfach ist. Interessant finde ich die Darstellung der Zusammenschaltung von spacelab und fordprefect. Was soll diese "Gestrichel" denn bitte repräsentieren. Handelt es sich da um ein Switch ein Hub oder eine Bridge aus Vista-Sicht? Und wie realisiert VMWARE das denn tatsächlich?

Quote:
Danke Euch beiden. so einen Grundlagen-Artikel hätte ich jedenfalls gerne gehabt als ich selber begann mich mit der Sache zu beschäftigen. So richtig viele Infos zu VMware findet man leider nicht in deutsch. Und da mir das eigentlich eine Linux-Domäne zu sein scheint trifft man als "Windows-Doofchen" obendrein noch auf wenig Verständnis unter den anderen Anwendern...

Quote:
Naja ich frage mich eigentlich sowieso was das soll. LAN-Networking hat schon gänzlich vor MS-Zeiten gut funktioniert und tut es auch mäßig gut seit Windows dabei ist. Rein aus dieser Erkenntnis heraus frage ich mich warum man hier proprietäre (?) Neuerungen einführt welche alle anderen Geräte im LAN zwingt diesen Weg mitzubeschreiten. Für meinen Geschmack sollten sie lieber mal ihre Browserdienste auf Trab bringen, und auch wenn ich dann auf eine hübsche bunte Grafik verzichten muß hätte ich da mehr davon.

Übrigens stimmt die Darstellung auch nicht ganz. Man müßte mal andere Größere LANs anschauen, wie diese dargestellt werden. In meinem Fall sind die Geräte so verschaltet:



Quote:
Was für'n Gestrichel meinste denn jetzt? Außer zwei physikalischen PCs, dem Modem und dem Switch ist da sonst jedenfalls nichts. Und der Switch ist'n Switch ...

Die virtuelle NIC benutzt im bridged Modus die physikalische des Hosts mit. Womöglich weiß der Host überhaupt nicht daß er da einen LAN-Schmarotzer mitbetreibt. Kerio registriert dann unter anderem "Packets to unopend Port" - ich muß sie erst in den Gateway-Modus schalten damit sie hier nicht den Riegel reinhaut.

AFAIK wird das durch die Verwendung des Promiscuous Mode der NIC erreicht - sie wird also vermutlich als transparente (?) Bridge betrieben.

Quote:
Najaa, Bildbearbeitung klingt jetzt irgendwie nach "selbstgebastelt" - einigen wir uns lieber auf DTP (Desktop Publishing)!

Quote:
Achso. Damit wir wissen über was wir reden blende ich hier die "falsche" Grafik auch noch ein - auf'm Server ist sie ja ohnehin schon:



Um Vistas Sicht der Dinge zu interpretieren noch ein kleines Vorwort. IMHO ist die Existenz eines Wieauchimmer-Gateways hier nämlich völlig blind geraten. Wie in der FAQ erwähnt verwende ich keinen Router, sondern DSL als "DFÜ-Einwahl-Verbindung". Vista hat diese Darstellung aber schon bereits verwendet bevor das PPPoE-Protokoll installiert war - und mir wäre nicht bekannt wie man ohne dies auf die Anwesenheit eines DSL-Modems im LAN schließen bzw. wie man es als solches identifizieren könnte.
Windows hat also dieses vermeintliche Gateway einfach mal hingemalt, und weil es sich selbst gerne als Nabel der Welt darstellt, hat es das Gateway an dem ihm am nächsten liegenden Netzwerkknoten angeschlossen - also am "Hub". Hält man sich das vor Augen kann man sich den Internetzweig im Geiste ebenso an dem alternativen Anschlußpunkt, also dem Switch, vorstellen. Oder einfach weglassen. Und das kommt der Sache dann schon erheblich näher.

Dann bleiben noch Spacelab und fordprefect, welche beide am selben Knoten (hier als Hub bezeichnet) angeschlossen sind - ich denke das will uns der dünne extrem kurze Weiterverlauf des "zusammengelöteten Kabels" sagen. Der Hub ist zwar eine Bridge, nämlich die durch VMware gebildete, aber womöglich läßt sich dieser Unterschied aus Sicht eines LAN-Clients garnicht erkennen. Habe wohl in der Schule nicht aufgepaßt als das 'drankam...

Quote:
Klar, ein Switch sollte doch protokollunabhängig arbeiten, oder nicht?

Also echt Suuuuperguut, lieber cdk.
Ein ganz dickes Lob von mir. Damit hast du dir echt ein Denkmal gesetzt. Dafür hast du dir echt was verdient.

Ja - Euch beiden, doppelstern und Sandra, natürlich auch vielen Dank für das Lob...

Quote:
Nein, nein - ich hab damit auch nur Text gemeint. Wäre gerade beim erstellen des FAQ-Beitrags schon manchmal nützlich gewesen.

Quote:
Ob einzig nur Vista von diesem Problem betroffen ist weiß ich nicht, aber bei WXp in der VM beispielsweise funktioniert's. Naja, man darf nicht meckern - schließlich haben sie auf ihre Vista-Unterstützung groß und breit "experimental" draufgeschrieben...

So langsam aber sicher verlasse ich hier den Horizont meiner Kenntnisse und betrete die wunderbare Welt der Vermutungen, aber ich behaupte mal: Da ein Switch grundsätzlich transparent arbeitet gibt es kein Nachricht die er jemals beantworten würde. Zumindest nicht direkt, aber vl läßt sich ja irgendwas mit Broadcasts tricksen, durch das man indirekt auf seine Anwesenheit schließen kann.

Ok - Switch ist nicht gleich Switch, aber ich rede jetzt zumindest mal von SOHO-Geräten, wie Du und ich sie betreiben...

Och Monika, sooo viel Orte wo man Einstellungen tätigen kann gibt's doch da wirklich nicht...
Also: Administration / Advanced / Miscellaneous / "Is running on Internet Gateway" ankreuzen.